Spillere fortjener klarhet når det britiske parlamentet holder debatt om eierskap til videospill

Underskriftskampanjen, som nå er avsluttet, oppfordret myndighetene til å oppdatere forbrukerlovgivningen for å hindre utgivere i å deaktivere spill som allerede er kjøpt uten refusjon. Denne ideen, som en gang var marginal, får stadig større gjennomslag etter hvert som live-tjenestetitler modnes og krever stabil støtte. Under sesjonen trakk parlamentsmedlemmene frem eksempler på alt fra Ubisofts XDefiant til Sonys kortvarige Concord for å illustrere hvor raskt nettspill kan oppstå, stoppe opp og forsvinne, og ta med seg spillernes investeringer. Spillbransjen ble ikke posisjonert som en nisjesektor, men som en kulturell og økonomisk kraft, og som en bransje som kjemper med ansvarlighet etter hvert som forretningsmodellene utvikler seg.

"Jeg kommer til debatten ikke bare som parlamentsmedlem, men også som en livslang gamer", sa Ben Goldsborough MP under e-petisjonsdebatten. Videospillindustrien bidrar med 7,6 milliarder pund til den britiske økonomien og støtter over 75 000 arbeidsplasser. Vi er hjemsted for verdensledende studioer, banebrytende forskning og noen av de mest talentfulle og kreative hodene i hele verden. Vi bør verdsette denne industrien, ikke bare for dens økonomiske resultater, men som et kulturelt kraftsentrum som skaper historier, kunst, musikk og teknologi." - Ben Goldsborough, parlamentsmedlem

Kjernen i oppropet er et enkelt premiss: Hvis forbrukerne kjøper et spill, bør det ikke bli uspillbart etter selskapets eget forgodtbefinnende uten tilstrekkelig varsel eller refusjon. Frustrasjonen har økt i takt med at utgiverne satser på tjenestedrevet design og nettavhengighet. Når titler brått legges ned, etterlater de ofte ingen offline-versjon, ingen refundert verdi og ingen måte for lokalsamfunn å bevare arbeidet sitt på. Underskriftskampanjen gjenspeiler følelsen av at digitale kjøp i det minste bør gi samme stabilitet som fysiske medier, i stedet for en potensielt midlertidig lisens som er knyttet til serverbeslutninger.

Goldsborough anerkjente at live-service-spill har skapt varige fellesskap og kontinuerlig utvikling, samtidig som han hevdet at de har endret betydningen av eierskap. Bransjen har allerede registrert betydelige tap, noen ganger før lansering. Ubisofts beslutning om å trekke tilbake XDefiant etter å ha konstatert at det "ikke hadde gassen til å stå distansen", sitter fortsatt friskt i minnet. Andre eksempler kom uten forvarsel, noe som understreker asymmetrien mellom forbrukernes forventninger og utgivernes skjønn. Bevaringsforkjempere advarer om at risikoen strekker seg utover forretningsmessig rettferdighet til det kulturelle minnet, og viser til Videogame History Foundations estimat om at 87 prosent av spillene som ble utgitt før 2010, nå er truet.

Warinder Juss MP trakk en sammenligning med forbrukerteknologi og uttalte

"Vi aksepterer ikke at mobiltelefonene våre blir slått av hver gang et selskap produserer en ny modell og vil at vi skal kjøpe den nye modellen. Så hvorfor skal vi tillate at spill til en verdi av tusenvis av pund blir gjort uspillbare bare fordi det har kommet nye spill?" - Warinder Juss MP

Concords problematiske levetid fungerte som et emblem. Skytespillet ble lansert i august 2024 til PlayStation 5 og PC, og kjempet seg gjennom en kort periode på markedet før Sony valgte å legge det ned. Selskapet utstedte refusjoner, en gest som ble rost av parlamentsmedlemmer, men som de understreket ikke er garantert andre steder. Parlamentsmedlem Henry Tufnell brukte Concord til å understreke underskriftskampanjens sentrale poeng: Når utgivere ikke kan garantere lang levetid, er det viktig med klarhet i salgsleddet.

"Et nylig eksempel er 'Concord'", sa Tufnell. "Etter en skuffende lansering tok Sony Interactive Entertainment en kommersiell beslutning om å legge det ned. Sony refunderte alle kjøp, men det er ikke alltid tilfellet. Medlemmene vil være enige i at hvis utgivere ikke klarer å gjøre levetiden til et spill tydelig på salgsstedet, må de holdes ansvarlige." - Henry Tufnell, parlamentsmedlem

Til tross for oppriktige innlegg ga ikke debatten noe signal om snarlig lovgivning. Parlamentariske begjæringer tvinger frem samtaler, ikke politikk, og lovgiverne anerkjente spenningen mellom investorsikkerhet, kreativ frihet og forbrukersikkerhet. Goldsborough avsluttet med å argumentere for at bevaring av spill og informasjon til kjøpere ikke trenger å hindre innovasjon, og plasserte kulturell verdi ved siden av kommersielle argumenter.

"Jeg vil oppfordre regjeringen til å utforske finansiering, partnerskap og støtte fra sektoren for å sikre at vi opprettholder et bibliotek fullt av viktige spill", sa han. "Vi kunne aldri tenke oss å kassere alle eksemplarer av Shakespeare, og vi bør ikke tenke annerledes om dataspill." - Ben Goldsborough, parlamentsmedlem

Han la til en advarsel om rigide krav. "Å kreve at utviklere skal definere strategier for utrangering på forhånd, kan kvele innovasjon og skape utilsiktede risikoer. Men spillere fortjener klarhet. Hvis det er sannsynlig at et spill vil bli tatt offline, bør de få beskjed om det." - Ben Goldsborough, parlamentsmedlem

Les også, Sony sier at Bungies kommende Marathon vil unngå Concords skjebne, med intern spilltesting og tilbakemeldinger fra spillere som styrer utviklingen i stedet for markedsføringshype. Tidlige inntrykk tyder på en mer definert identitet, og styrer unna "nok et helteskytespill"-fellen som undergravde Concords debut.