Tidligere medstifter av Rockstar uttalte seg om spillene han jobbet med – «Red Dead Redemption», «Bully» og «Max Payne 3»

Dan Houser er en av medgrunnleggerne av Rockstar Games og har vært involvert i utviklingen av alle studioets store utgivelser som produsent og manusforfatter. Som kjent forlot han selskapet i 2020 på grunn av utmattelse og utbrenthet, og i et nylig intervju delte han nye detaljer om utviklingen av flere prosjekter samtidig.

I et nytt, omfattende intervju med IGN snakket Houser – overraskende nok – ikke om det kommende GTA 6, men om andre Rockstar-titler, nærmere bestemt Red Dead Redemption, Bully og Max Payne 3. Han viet hvert spill egen oppmerksomhet og delte interessante innsikter om avslutningen på John Marstons historie, utfordringene ved å utvikle «Bully» og hvordan studioet ikke klarte å gjøre Max Paynes arv rettferdighet i den tredje delen. Du kan sjekke ut flere detaljer fra Houser om alle de ovennevnte temaene nedenfor:

Om den følelsesladde avslutningen i Red Dead Redemption:

«Jeg husker at jeg diskuterte det med hoveddesigneren, Christian Cantamessa, og han var begeistret for det, og jeg var begeistret for det, men jeg var klar over de praktiske realitetene ved produksjonen… hvordan fungerer et spill med åpen verden hvis du har drept hovedpersonen? Så jeg sa: ‘Jeg tror kanskje vi må drepe ham.’ Og han svarte: ‘Det er en strålende idé. Det må vi gjøre.’ Jeg sa: ‘Jeg vet ikke om… la meg bare tenke litt på dette,’ fordi vi bare jobber med lyd og dialog. Det som kjennetegner et spill med åpen verden, er at du fullfører en historie, og så går du tilbake til verdenen og fullfører alt sideinnholdet hvis du vil. Da måtte vi spille som en annen karakter. Vi kunne spille som Jack, men hva ville det bety? Så jeg måtte tenke gjennom en stund hva det ville innebære produksjonsmessig.

Jeg tror folk virkelig elsket det øyeblikket da du drepte dem, og opplevde det som veldig sterkt. «Jeg tror det var bred enighet om at det var den riktige avgjørelsen, men det var selvsagt en uvanlig og dristig avgjørelse, men jeg tror selskapet hadde overlevd ved å ta slike avgjørelser. Jeg tror vi ble overrasket da spillet kom ut over hvor sinte noen var på grunn av den avgjørelsen. Det var folk som var rasende på deg. Og en del av deg tenker: «Det er fantastisk», fordi det betyr at du virkelig har engasjert deg i historien og karakterene. Nå tror jeg det var den riktige avgjørelsen, fordi man ønsker seg de store, sterke reaksjonene, men jeg tror folk ble virkelig forvirret av det. Som forfatter var det som om han måtte dø for at historien skulle få tyngde, og det hadde jeg ønsket meg i flere GTA-spill. Vi hadde aldri gjort det før, egentlig på grunn av de tekniske årsakene vi nettopp diskuterte.»

Om den kompliserte utviklingen av Bully:

«Utviklingen var vanskelig. Spillet var i trøbbel hele tiden. Det var vanskelig. Det var et dristig konsept. Vi slet med det. Jeg var ikke sikker på om det kom til å bli noe bra. Vi ønsket virkelig at det skulle falle på plass. Det var veldig gøy i etterkant fordi det falt så godt på plass. Teamet gjorde en strålende jobb. Det ble et ganske sterkt spill til slutt. Det falt på plass ganske sent.

Å lage en ny IP er veldig stressende, fordi du gjør noe som ingen har gjort før. Og spesielt med det spillet var det mye kontrovers rundt det, knyttet til navnet, eller folk misforsto det når de aldri hadde sett det. Så jeg tror en av utfordringene med det spillet var at det aldri fikk den oppmerksomheten det fortjente. Vi var for opptatt av å i det minste få folk til å ta det inn i sortimentet eller til ikke å protestere mot det før det engang kom ut.

Utviklerne slet med å forstå hva IP-en egentlig var, og vi hadde gjort noen endringer, og noen hadde flyttet dit fra New York, og det begynte å gå litt bedre, men det var fortsatt veldig vanskelig. Det var egentlig, vel, hvis du tar bort bilene og tar bort våpnene, hva er spillet da? Hva driver du med? Og hoveddesigneren, som var virkelig talentfull, begynte å legge inn tidsplanen og begynte å legge inn opplæringene, og det begynte å komme seg.»

Om hvordan Rockstar mislyktes med Max Payne 3:

«Det var et lineært spill, så det var litt annerledes enn å lage et spill med åpen verden, litt mer strukturert. Jeg likte virkelig den opplevelsen. Jeg elsket det vi gjorde designmessig, måten spillet ikke hadde lastetider på, måten det føltes som en 12-timers film, noen av de visuelle greiene vi gjorde med tekst på skjermen. Jeg følte at vi skapte en virkelig kul digital noir-opplevelse, og den generelle oppfatningen den gangen var at folk hatet det.

Så jeg tok helt feil. Jeg kjenner Sam Lake godt, og han er en veldig hyggelig fyr og virkelig talentfull. Jeg syntes vi hadde gjort en god jobb med å lage et nytt Max Payne-spill. Noen likte det; mange gjorde ikke det. Så vi tok feil, eller jeg tok feil. Jeg mislyktes. Min del ble ikke noen suksess. Spillet er vakkert laget, og det ble ikke så vellykket som det burde ha vært. Så jeg vil si at en stor del av den fiaskoen lå på meg, både som en av beslutningstakerne og som forfatter, når folk virkelig savnet hans skrivestil.»

Interessant nok kan Max Payne-serien få et nytt liv, ettersom Remedy utvikler nyinnspillinger av den første og andre tittelen i samarbeid med Rockstar Games, som fungerer som utgiver. Nylig ble det avslørt at dette blir studioets neste prosjekt etter GTA 6.

Når vi snakker om fremtidige prosjekter som utvikles direkte av Rockstar, har det tidligere gått rykter om at studioet kanskje vil gi ut en oppfølger til L.A. Noire i 2030. Dessuten gir en fersk artikkel av Jason Schreier om GTA 6 ytterligere næring til ryktene i denne sammenhengen. Der står det at Rockstars neste utgivelse vil ta mye kortere tid enn den åtte år lange utviklingsperioden for GTA 6.