Et kort spill, 55 000 refusjoner og en strid om Steams regler

Enkeltutvikleren Mateo Covic, som driver under navnet Zoroarts, sier at han har gitt refusjon for mer enn 55 000 solgte eksemplarer av «Paddle Paddle Paddle» og legger skylden på Steams to-timers refusjonsfrist. Steam gir refusjon uten spørsmål til alle som har eid et spill i mindre enn to uker og har spilt det i under to timer. Covic hevder at et spill som kan fullføres innenfor dette tidsvinduet blir utsatt for denne regelen, og at spillere som fullførte spillet hans og ga positive anmeldelser, likevel fikk pengene tilbake.

Covic fremmet klagen etter å ha lagt ut sin frustrasjon på X og deretter snakket med GamesRadar+. Anmeldelsene for «Paddle Paddle Paddle» var rundt 90 prosent «veldig positive», sa han, men likevel nådde refusjonsraten 21 prosent. Han utviklet spillet med tanke på omtrent fire timers total spilletid, der det fullstendige nivået tar rundt 3,5 timer og det gratis demo-nivået tar rundt 40 minutter.

«Dette burde ikke være mulig, Steam», skrev han på X/Twitter.

«Det ville vært kult om dere endelig kunne gjøre noe med refusjonspolitikken deres. Jeg har fått dusinvis av slike anmeldelser og en refusjonsrate på 21%, selv om 90% av anmeldelsene er svært positive.»

— Mateo Covic

Han påpekte at mange spillere hadde spilt i 5, og til og med over 20, timer, men speedrunnerne og de dyktige spillerne fullførte spillet på én til to timer, og noen ba ham lage et lengre spill. Covic sa at retningslinjene er til for å beskytte kjøpere som er blitt villedet av en butikkside eller hindret av tekniske feil, ikke for å dele ut gratis gjennomspillinger.

Utvikleren fortalte GamesRadar+, i kommentarer oppdaget av GamesRadar+, at den nåværende regelen «bare gjør det superenkelt for spillere å misbruke denne regelen.» Han skilte mellom refusjoner med en reell grunn og refusjoner som ble gjort utelukkende fordi muligheten finnes. Innlegget hans, sa han, var rettet mot den andre gruppen: folk som likte spillet, ga det gode anmeldelser, men likevel ba om refusjon.

Reaksjonene vendte seg mot ham. Covic sa at de hatefulle direktemeldingene og de fornærmende kommentarene nådde et nivå han ikke hadde sett før, og Paddle Paddle Paddle ble utsatt for en anmeldelsesbombing, og gikk fra svært positive nylige anmeldelser til blandede. Han sa også at han kunne se refusjonsgrunner som «vanskelighetsgrad», men at han ikke hadde noen måte å vite hvilke som var ærlige, siden en spiller kan velge hvilken som helst oppført grunn og lyve.

«Tweeten min var rettet mot de som likte spillet, skrev en positiv anmeldelse og fikk pengene tilbake bare fordi de kunne. Mange synes nå at jeg er en skikkelig drittsekk og vil fjerne refusjonsordningen generelt, men det var aldri min intensjon.»

— Mateo Covic

Ikke alle refusjoner nevnte spillets lengde. I en Steam-anmeldelse sa en spiller at de ba om refusjon, ikke fordi de fullførte spillet på under to timer, men fordi de anså det som et lettvint «ragebait»-spill, med klønete bevegelser og et utseende som ville passe til en gratis Newgrounds-opplasting fra 2010. Den samme anmelderen hevdet at Covic feilaktig hadde antatt at de fleste av de 55 000 refusjonene kom fra spillere som fullførte spillet for så å be om refusjon, snarere enn at de var skuffet over selve spillet.

Markedsføringskonsulenten Indie Game Joe tilbakeviste denne fremstillingen, samtidig som han hadde forståelse for Covics frustrasjon. Han sa at den samme retningslinjen som Covic ønsker endret, bidro til at «Paddle Paddle Paddle» nådde 270 000 solgte eksemplarer, fordi den lar fremmede satse noen få dollar på et ukjent spill vel vitende om at de kan trekke seg ut. I en tråd på X hevdet han at å svekke sikkerhetsnettet ville favorisere store utgivere med pålitelige navn, siden kjøp uten refusjonsrett blir en tillitshandling, og tilliten går til navn folk allerede kjenner.

Joe sa at han har opplevd det samme selv. Spillet hans, «Don’t Scream», er kort, solgte mer enn 100 000 eksemplarer på under en uke, og han gikk inn i det med forventning om mange refusjoner som prisen for en kort opplevelse. Han sa også at han ennå ikke har hørt om noen løsning som løser problemet, fordi Steam ikke kan vurdere hvor berettiget en enkelt refusjon er, så enhver endring rettet mot uredelige aktører ville ramme flertallet som ber om refusjon av reelle grunner. Valve kan allerede nekte tilgang til refusjon for alle som gjentar trikset.

Joe støttet en idé fra Covic selv: å vise forventet spilletid på butikksidene. Han sa at det ikke ville stoppe de som er fast bestemt på å fullføre spillet og deretter be om refusjon, men at det ville skape forventninger før kjøpet og fjerne unnskyldningen «Jeg visste ikke at det var kort». Covic kalte det senere et synspunkt som endret tankegangen hans.

Jeg mener Joe har det sterkeste argumentet, fordi en policy som av og til gir fripassere muligheten, er den samme som i det hele tatt lar kjøpere risikere penger på et raseri-plattformspill fra en uavhengig utvikler. De 270 000 salgene og de 55 000 refusjonene skyldes den samme regelen, og bare ett av disse tallene ville eksistert uten den.

Covic sa at han tok episoden som en lærepenge. Han skrev at han ville tenke seg om to ganger før han la ut en slik uttalelse igjen. Jeg vet at den smerten han beskriver er reell, men det systemet han protesterer mot, er det samme som i utgangspunktet brakte spillet hans ut til så mange kjøpere.

Les også: Valves Steam oppnådde sin høyeste omsetning noensinne i første halvdel av 2026, anslagsvis 11,1 milliarder dollar ifølge markedsanalysefirmaet Alinea Analytics, og slo dermed både resultatet fra slutten av 2025 og første halvdel av det året. Rhys Elliott fra Alinea knyttet veksten til en stor kinesisk brukerbase, høyere priser på nye utgivelser og tredjepartsutgivere som kom tilbake til Steam etter å ha droppet sine egne lanseringsplattformer.