ZachXBT hevder at Circles nye blokkjede er laget for hvitvasking

To dager før Circle setter i gang sin nye blokkjede, advarer en av kryptovalutaverdenens mest fulgte etterforskere folk mot å stole på den.

Blockchain-etterforskeren ZachXBT har i et innlegg på sin X-konto hevdet at Arc – Circles USDC-baserte Layer-1-nettverk – hovedsakelig eksisterer for å flytte USDC gjennom kjedenes funksjon for konfidensielle transaksjoner uten at noen legger merke til det. Sett i et generøst lys er det en advarsel om en designfeil. Sett slik ZachXBT tilsynelatende fremstiller det, er det en anklage om at nettverkets personvernverktøy er et hvitvaskingsmiddel med bedre merkevarebygging.

En forbehold som det er verdt å presisere: Vi har ikke kunnet verifisere det spesifikke innlegget som siteres uavhengig. X blokkerer automatisert tilgang til enkeltstående tweets, og ingen andre medier ser ut til å ha rapportert om akkurat denne påstanden ennå. Det vi kan bekrefte, er mønsteret det passer inn i. ZachXBT har brukt det meste av 2026 på å bygge opp en offentlig sak om at Circle snakker tøffere om regeloverholdelse enn de handler, og det er verdt å legge frem denne bakgrunnen før noen bestemmer seg for hvor mye vekt den nye påstanden fortjener.

En lansering med dårlig timing

Arc går live 16. september, én dag etter en avstemning i Senatet om å avslutte debatten om CLARITY-loven. Den lanseres med elleve institusjonelle validatorer som kjører sammen med Circle selv – BlackRock, DTCC, Visa, Mastercard, ICE, Galaxy, Global Payments, MoneyGram, SBI Group, Standard Chartered og Sumitomo. Dette er ikke så mye en gruppe validatorer som en kundeliste. Circle selger Arc til banker og kapitalforvaltere som aldri ville ha kjørt en node side om side med en anonym fremmed, og listen er selve salgsargumentet.

Funksjonen som er under kritikk er «konfidensielle overføringer», en del av en bredere personvernplan som Circle kaller Arc Privacy. Den skjuler transaksjonsbeløpet i dollar, mens avsender- og mottakeradressene forblir synlige på blokkjeden. Circles løsning på det åpenbare regelverksgapet er «view keys» – en mekanisme som lar en institusjon gi en revisor eller tilsynsmyndighet lesetilgang til et skjult beløp uten å avsløre det offentlig. Personvern overfor konkurrenter, åpenhet for alle som har riktig nøkkel. Det er i alle fall salgsargumentet.

ZachXBT har hørt dette salgsargumentet før

Han kjøpte det heller ikke første gang Circle tok det opp. Da Circle presenterte funksjonene for reversible transaksjoner og personvern for Arc sent i fjor, kritiserte ZachXBT dette offentlig og hevdet at Circle «ikke engang proaktivt fryser adresser knyttet til nordkoreanske grupper eller utnyttergrupper» – og spurte, i hovedsak, om de nye verktøyene faktisk var sikkerhetstiltak eller bare så ut som det for tilsynsmyndighetene.

Den uttalelsen kom ikke ut av det blå. I april publiserte ZachXBT det han kalte «The Circle USDC Files», en tråd der han påstod at det hadde vært brudd på regelverket for mer enn 420 millioner dollar fordelt på 15 saker siden 2022. Hovedpunktet: utnyttelsen av Drift Protocol, der en angriper flyttet rundt 232 millioner dollar i USDC fra Solana til Ethereum ved hjelp av Circles egen CCTP-bro, fordelt på mer enn 100 transaksjoner, over seks timer i strekk. Circle frøs ingenting i løpet av dette tidsvinduet. Elliptic påpekte senere indikatorer som pekte mot Nord-Korea. ZachXBT nevnte også Cetus-hacket, der Circle svartelistet en adresse en hel måned etter at de stjålne USDC-ene allerede var byttet om til ETH, og trakk en lite flatterende sammenligning med Tether, som frøs midler knyttet til Bybit-hacket i februar 2025 i løpet av få timer.

Circle bestrider ingen av de underliggende transaksjonene, og selskapets egne vilkår gir det omfattende frysingsmyndighet – det kan blokkere adresser i hele nettverket i henhold til rettslige pålegg fra USA eller Frankrike, eller når det selv vurderer at sikkerhetsrisikoen er høy nok. Selskapet har til tider brukt denne makten aggressivt; i mars frøs det USDC-saldoer på tvers av 16 uavhengige bedrifts-hot-wallets som var involvert i en lukket sivil sak. Kontrasten som ZachXBT stadig trekker frem, er nettopp denne: rask og omfattende innsats mot legitime virksomheter i en lukket tvist, mens det er tregt eller ingen reaksjon mot lommebøker som aktivt flytter stjålne midler i det offentlige rom.

Hvorfor tidspunktet er viktig

Legg en konfidensialitetsfunksjon på toppen av denne historikken, og bekymringen skriver seg nærmest selv. Hvis Circle allerede handler tregt når det gjelder å fryse midler de tydelig kan se, hva skjer da når transaksjonsbeløpene som standard skjules for offentligheten? Circles standpunkt er at konfidensielle overføringer ikke påvirker selskapets egen innsikt eller dets frysefullmakter – skjermingen gjelder den offentlige hovedboken, ikke Circle, og ikke den som har en visningsnøkkel. Om dette skillet vil gjelde når Arc håndterer reelle institusjonelle volumer i stedet for testnett-trafikk, er på dette tidspunktet uavklart. Circle har heller ikke sagt noe om hvordan konfidensielle overføringer vil samvirke med sanksjonskontroll eller med CCTP, den samme broen som i april førte Drift Protocol-midlene utenfor rekkevidde.

Ingenting av dette bekrefter den spesifikke påstanden som ZachXBT angivelig skal ha fremsatt. Det bekrefter bare at påstanden ikke kommer ut av det blå – den kommer fra noen med en lang rekke bevis på at Circle har vært på feil side av nettopp dette spørsmålet. Circle hadde ikke svart på hvitvaskingspåstanden ved publisering.